2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

国際政治学/国際関係論

1 :法の下の名無し:2006/06/18(日) 16:41:05 ID:JDH88xod
日本国際政治学会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jair/
日本国際問題研究所
http://www.jiia.or.jp/

2 :法の下の名無し:2006/06/18(日) 16:42:17 ID:uij/dFsh
政治学って独自にやる意味あんの?

3 :法の下の名無し:2006/06/18(日) 16:57:58 ID:BMnGYixV
独自とは?

4 :法の下の名無し:2006/06/18(日) 16:59:11 ID:uij/dFsh
政治学部とか
心理・社会・法律に解消できない点とは何かなぁーと

5 :法の下の名無し:2006/06/19(月) 23:09:59 ID:5m9u0TRz
藤原帰一

6 :法の下の名無し:2006/06/20(火) 13:54:11 ID:S/37dcQM
李鐘元

7 :法の下の名無し:2006/06/20(火) 22:48:33 ID:8wUQUaBD
主権国家万歳

8 :法の下の名無し:2006/06/21(水) 17:05:33 ID:P8ebPK2r
思想史に比べると地味

9 :法の下の名無し:2006/06/21(水) 18:34:22 ID:qtmJu1Eb
関連
国際政治を学ぶにはどこの大学がいいかpart1
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1084093399/
◆国際関係論・国際政治学 総合スレ1◆
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1135091688/
高坂正堯
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1089476279/
永井陽之助
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1102338185/
村田晃嗣
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1094744087/
五百旗頭真
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1111674328/
   中西寛スレッド(実質は豊下楢彦スレ)
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1109677627/

国際情勢板とは違う展開を見せるのか。


10 :法の下の名無し:2006/06/21(水) 23:20:20 ID:STALrM1k
>>8
西洋政治思想史や政治理論に優秀な人間を取られるからな〜

11 :法の下の名無し:2006/06/22(木) 18:23:17 ID:ZKtgN9yc
国際関係理論のコンストラクティビスト的転回
http://www.iswatch.net/Texts/Checkel.html

12 :法の下の名無し:2006/06/22(木) 19:50:16 ID:AFTQGqVv
>優秀な人間を取られるからな〜
そのりくつはおかしい

13 :法の下の名無し:2006/06/22(木) 20:35:17 ID:QoS9YvLN
うちの大学の国際政治学の教科書は
花井等・岡部達味・編著『現代国際関係論』(東洋経済新報社)
です。

14 :法の下の名無し:2006/06/22(木) 23:52:56 ID:fM0yzN8q
国民国家

15 :法の下の名無し:2006/06/23(金) 23:55:48 ID:rhleruOs
地域

16 :法の下の名無し:2006/06/24(土) 23:44:33 ID:sv8IEIaU
国際政治史

17 :法の下の名無し:2006/06/25(日) 19:00:22 ID:SD7rxH8U
グローバリゼーション=善、のような風潮をいうマスコミは怖い

18 :法の下の名無し:2006/06/25(日) 23:14:09 ID:l1ERT+Lw
どんな事柄にも大抵は長所もあれば短所もある。

19 :法の下の名無し:2006/06/25(日) 23:53:25 ID:ddrhHMv+
グローバルって一種の同化政策だよな

20 :法の下の名無し:2006/06/26(月) 23:32:49 ID:xuifHrYy
グローバリゼーションは、最近の研究テーマだね

21 :法の下の名無し:2006/06/28(水) 19:16:36 ID:LozK/rRV
一見聞こえがいいもんほど怖い

22 :法の下の名無し:2006/06/30(金) 20:07:29 ID:mbDU6KJQ
日本比較政治学会編『グローバル化の政治学』(早稲田大学出版部)
http://www.waseda-up.co.jp/bhtml/00523.html

23 :法の下の名無し:2006/07/02(日) 23:54:51 ID:sUWwAG5W
安全

24 :法の下の名無し:2006/07/02(日) 23:57:10 ID:yg7QXuu6
安心

25 :法の下の名無し:2006/07/03(月) 23:25:36 ID:ohfvr5Xx
>>22
早稲田に有名な政治学者っているの?

26 :法の下の名無し:2006/07/04(火) 00:00:24 ID:/EEzS7k2
かつては鴨武彦先生が…
今は知らん。

27 :法の下の名無し:2006/07/04(火) 03:37:43 ID:dDQQXkdS
藤原保信>>>>>>>・・・>>>>>藤原帰一

28 :法の下の名無し:2006/07/05(水) 17:26:30 ID:uVPDid9V
北朝鮮怖すぎ

29 :法の下の名無し:2006/07/05(水) 20:20:55 ID:Bca5ufDg
国際社会

30 :法の下の名無し:2006/07/05(水) 22:22:03 ID:YiwMUECp
安全保障論の研究者のコメントはある?

31 :法の下の名無し:2006/07/06(木) 00:29:30 ID:Jhd6EfB+
>>26
その鴨も東大に取られたけどなW

32 :法の下の名無し:2006/07/06(木) 17:10:07 ID:oxA2J143
早稲田は研究者養成のイメージがない

33 :法の下の名無し:2006/07/06(木) 19:40:55 ID:5Iz1lVPi
私大ですから

34 :法の下の名無し:2006/07/07(金) 20:22:06 ID:RHxxjbVG
猪口

35 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 12:49:10 ID:h437KA2E
>>25
マスコミで有名なのは、
早稲田大学国際教養学部教授 重村智計

36 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 13:40:10 ID:iALLOJkp
ぶん屋上がりじゃん。

37 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 17:55:47 ID:5cBIRSw6
重村、専門の北朝鮮のことでもよくわかってなさそう

38 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 18:08:21 ID:mVxze3gJ
>>35
重村テレビ出すぎ。
ここ数日で相当な数出てるよ

39 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 18:35:40 ID:USrycq6t
三羽烏の栄光はどこへ…

40 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 22:37:37 ID:zGzpvQeJ
学者というよりコメンテーターだな>重村

41 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 23:36:12 ID:4LgbbnZ9
重村は古参の朝鮮ウォッチャかも知れないけど、学者としての業績はないだろ。

42 :法の下の名無し:2006/07/09(日) 23:44:35 ID:h437KA2E
国際教養学部だからね

43 :法の下の名無し:2006/07/10(月) 17:27:28 ID:lfYPIF8n
毎日新聞流れだからな

44 :法の下の名無し:2006/07/10(月) 23:25:29 ID:+qX+CdyJ
示談

45 :法の下の名無し:2006/07/19(水) 23:57:00 ID:xUrkMtR3


46 :法の下の名無し:2006/07/31(月) 20:25:32 ID:XhrG6Vky
イスラエルが香ばしい件について

47 :法の下の名無し:2006/08/01(火) 23:12:37 ID:LYMMBQfB
中東は、真理と思われている宗教が絡んでるのでどうしようもない

48 :法の下の名無し:2006/08/09(水) 23:36:23 ID:yTC5uP7w
イデオロギー

49 :法の下の名無し:2006/08/21(月) 22:38:43 ID:/J1kq2Ix
上記の村田スレがやけに伸びてるな。

50 :法の下の名無し:2006/08/22(火) 04:57:22 ID:ZsKYWs0Q
このスレなかなか伸びていかないね〜
国際政治・国際関係は人気分野なのにね〜
(政治学の他の分野からみて)

51 :法の下の名無し:2006/08/22(火) 07:34:51 ID:S5qhRp11
東大出版会の『国際政治講座』の1・2巻はいつになったらでるんだろう

52 :法の下の名無し:2006/08/24(木) 19:05:35 ID:xL5nUPqr
>>375
古館はセックスのときも正常位一本で、他の体位は一切やらないと自著で語っていたから、やはり融通のきかない奴なんだろうな。

53 :法の下の名無し:2006/08/27(日) 20:11:30 ID:fvkWbOQU
村田スレの伸びが凄い。しかも村田をコテンパンに批判しているw

54 :法の下の名無し:2006/08/28(月) 17:05:07 ID:Zq+0Axxa
村田スレ?

55 ::2006/08/28(月) 17:36:43 ID:fkQIcQpE
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1094744087/

56 :法の下の名無し:2006/08/28(月) 18:25:54 ID:Zq+0Axxa
おぉ。面白い。だが長い。どこから読めばいいかのう。

57 :法の下の名無し:2006/08/28(月) 18:45:29 ID:fkQIcQpE
685辺りからかな

58 :法の下の名無し:2006/08/28(月) 20:56:43 ID:r3I2mi0e
>>52
真に受けるなよw 古館はプロレスマニアだぜww

59 :法の下の名無し:2006/09/05(火) 22:33:59 ID:EBQneEh0
安全保障論

60 :法の下の名無し:2006/09/22(金) 16:02:53 ID:uC7GIcro
国際関係・国際政治・平和学の基本書
http://www.geocities.jp/huricom2004/bookshelf/international-studies.html

61 :法の下の名無し:2006/10/06(金) 23:57:26 ID:5wZIqZB3
EU

62 :法の下の名無し:2006/10/09(月) 22:25:57 ID:2kK8iuGe
北朝鮮ついにやっちゃったね。
重村先生大忙しだ

63 :法の下の名無し:2006/10/13(金) 01:19:51 ID:ZfLELU18
大学の国際政治ゼミは大人気で受講生も多いが、
本当の秀才は政治哲学・西洋政治思想史のゼミに行くという現実

64 :法の下の名無し:2006/10/13(金) 13:25:56 ID:P1q7wL+x
政治思想史より国際政治のほうがまだ食っていけるってのも現実だろうけどね。

65 :法の下の名無し:2006/10/17(火) 19:23:37 ID:WcYRmuTl
>>63
学部が政治思想史のゼミで、院で国際政治に移ったオレからいわせれば、そうでもなかったが。
国際政治の方が数が多かっただけ、バラエティに富んでいたよ。

66 :法の下の名無し:2006/10/20(金) 17:48:57 ID:U0pHo9J4
>>63
優秀な層は刑法ゼミだろうな

67 :法の下の名無し:2006/10/20(金) 21:29:07 ID:35sUf69G
大学院で国際政治やってる奴多いよな〜
なんか大学院で政治学やってる奴の半分くらいは
国際政治の連中っぽいよ。

68 :法の下の名無し:2006/10/20(金) 23:40:25 ID:sI/PSIh5
まあ男性女性とわず人気ですからね〜>国際政治

しかし院で国際系やって国連とか国際機関逝ったっていう
人はすごく優秀なんだろうな。あまり聞かんが

69 :法の下の名無し:2006/10/23(月) 06:50:56 ID:NykezEpT
国際政治学を勉強したうえで国連に行く人は偉いと思う。頭が下がる。
行ける頭があったとしても、おいらは絶対いやだね。

国際政治のゼミは賑やかでいいんだけどさ、玉石混交だわね。
せめて戦後の総理の順番と主要な外交業績くらい覚えておいてよ…

70 :法の下の名無し:2006/10/23(月) 09:16:25 ID:cJO7K/8f
国際政治、特に理論の場合は、世界中で似たような研究しているわけだから
どうやって論文の内容を差別化するわけ?


71 :法の下の名無し:2006/10/24(火) 02:44:33 ID:1KbeuIY7
国際政治の研究者の多くは外交史の研究やってるわけだから
そんな心配しなきゃならない人は結構少ないのかもな。
理論系の研究やってる日本人の学者ってどんな人がいたっけか?

72 :法の下の名無し:2006/10/24(火) 19:32:13 ID:kn/FPD4v
東大の石田教授とか

73 :法の下の名無し:2006/10/24(火) 23:15:09 ID:G2ASzZGR
>>70
古典的リアリズムからのネオリアリズム批判もあれば、リベラリズムからのネオリアリズム批判もできるでしょ。
そこに地域的事情も加味すれば、そうそう重複するような論文なんてないと思うんだけど。

74 :法の下の名無し:2006/10/26(木) 15:19:54 ID:E4mLFHO3
ゲーム理論とか数理的手法が国際政治でも
幅を利かす時代がいずれやってくるのかね〜

75 :法の下の名無し:2006/10/26(木) 20:45:29 ID:UeZHMDM5
>いずれやってくるのかね〜
いずれじゃないじゃん
ないじゃんいずれじゃ

76 :法の下の名無し:2006/10/27(金) 11:55:22 ID:/gNGbSnI
>>74
すでに東大系の人はほとんど数理的手法を取り入れてるんじゃないですかね。
上述の石田先生あたりはビンゴで合理的選択論の人だし

77 :法の下の名無し:2006/10/30(月) 01:51:46 ID:/yY9ITl/
京大の鈴木先生とかはどうだい?

78 :法の下の名無し:2006/11/02(木) 15:30:02 ID:DT6m+NqP


★英紙、「日本の憲法9条改正、賢明」「"軍国主義復活"は見当違い」

・2日付の英紙フィナンシャル・タイムズは社説で、安倍晋三首相が同紙とのインタビューで
表明した憲法9条などの改正について「懸念する理由は何もない」として支持する考えを
示した。

同紙は、アジアや欧米諸国による日本の軍国主義の復活への懸念は「見当違い」だと
強調し、憲法は「占領軍に強制され、公布から60年が経過した」などと主張。
憲法改正は「賢明であり、遅すぎた」とした上で、戦力不保持を定めた9条と自衛隊の
存在の矛盾も指摘した。

同紙は安倍首相が、憲法改正の際に対応が難しくなる中国との関係をうまく進めていると
指摘。中国が強く反対する靖国神社参拝を首相が実際に行わない限り、日本の適度な
憲法改正に中国が反対することは困難だとの見方を示した。

http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20061102-111788.html


79 :法の下の名無し:2006/11/03(金) 03:42:50 ID:zNs+6rID
>・2日付の英紙フィナンシャル・タイムズは社説で、安倍晋三首相が同紙とのインタビューで
>表明した憲法9条などの改正について「懸念する理由は何もない」として支持する考えを
>示した。

他スレでガイシュツだが、フィナンシャル・タイムスの原文読むと、もう憲法9条は
十分コケにされてるから、何をいまさら状態だという指摘だね。別に支持してるとか
そういうことじゃない。

もっとも英国の経済新聞ともなると、日本のミサイル防衛への入れ込みが、
イラク特需の効果切れで気息奄々の英国ミサイル産業への助け舟になるという
含みは持たせているが。

80 :法の下の名無し:2006/11/03(金) 17:46:16 ID:u54YbzbY
ミサイル防衛にイギリスのミサイル産業なんて噛んでるのか?
アメリカの軍事産業は噛んでるだろうし三菱重工とかも
部品のどこかは作ってるだろうけど・・・

81 :法の下の名無し:2006/11/06(月) 19:36:23 ID:9cDD1+O0
http://www.ft.com/cms/s/57002878-6a16-11db-952e-0000779e2340.html

↑これ読んでイラク特需とか英国ミサイル産業とか電波飛ばしすぎでしょww
電波お花畑板に(・∀・)カエレ!

>>80
日本は迎撃ミサイルの頭の部分(ノーズコーン、キネティック弾頭)をつくってますね。
BMDは日米協力だから、英国は関与してません。

82 :法の下の名無し:2006/11/08(水) 02:32:34 ID:YU15+oTu
>>80
>ミサイル防衛にイギリスのミサイル産業なんて噛んでるのか? 81 :法の下の名無し :2006/11/06(月) 19:36:23 ID:9cDD1+O0
>>81
>↑これ読んでイラク特需とか英国ミサイル産業とか電波飛ばしすぎでしょww
>電波お花畑板に(・∀・)カエレ!

まあ、英国のミサイル産業に関してはどうでもいいんですが、世界の軍需生産第4位で
2004年に米国軍需産業の大型買収を行って、いまや英国政府よりも米国国防総省への
売り上げのほうが大きいというBAE Systems が参加してます。
http://www.sipri.org/contents/milap/milex/aprod/top100/SIPRI_TOP100.pdf/download

日本企業の場合、三菱重工、川崎重工がミサイル・マーク付けてますが、他に三菱電機、NEC、
東芝が武器産業トップ100に入ってますね。ただし、SIPRIの注釈によると日本の軍需産業の
公表データーは透明度が低く、何を何のためにいつ納入したのかがわかりにくいということです。

83 :法の下の名無し:2006/11/08(水) 02:37:27 ID:YU15+oTu
チェイニー副大統領が選挙当日に狩猟に出かけてまったくやる気ナシって
ニュースで言ってるけど、出身企業であるハリバートンを軍需売り上げで
2002年の66位から16位にまで押し上げたからもうやるべき事は十分やった
というメッセージかな?

日本の対米基地移転補助もかなりの部分ハリバートンの収入になってるみたいね。

84 :法の下の名無し:2006/11/08(水) 13:53:24 ID:kQoybKTg
>>81のリンク先を読んだかぎりでは

>もっとも英国の経済新聞ともなると、日本のミサイル防衛への入れ込みが、
>イラク特需の効果切れで気息奄々の英国ミサイル産業への助け舟になるという
>含みは持たせているが。

なんて情報は一切無かったんだが、おいらの英語力が足りないのか??それとも見えない「何か」を行間から読み取らなきゃいけないのか?


85 :82:2006/11/10(金) 03:22:43 ID:40Wf5RtV
>なんて情報は一切無かったんだが、おいらの英語力が足りないのか??

そうなんですか。語学力というよりも普段からフィナンシャル・タイムズを読んでるかどうか
とか、英国人の憲法感覚等、予備知識の問題でしょう。

昨日のフィナンシャル・タイムズでは、BAEシステムズの役員が国会証言で、トライデントの
更新導入をしない限り英国兵器産業は壊滅的な打撃を受けると発言したと書いてありましたね。
米英の軍需の先細りはかなり危機的というわけです。

更にフィナンシャル・タイムズHPのサーチ欄で”missile defence”を入れてみると最初の
10項目のうち8項目が日本関係で、小泉さんや安倍さんの名が香ばしく並んでます。
フィナンシャル・タイムズ読者にとっては日本政府が英国ミサイル産業の重要なお客様だ
ということははじめっから明らかなのです。

もともと13世紀のマグナ・カルタが憲法として未だに有効という英国にとって、憲法の
条文がどう変わろうがたいした問題じゃないのですが、それでもあえて、日刊スポーツの
ような新聞がつまみ食い引用すると、「日本の改憲を支持!」と読めてしまう文章を書く
というのは顧客向けリップ・サービスと見るべきじゃないですか? 

86 :82:2006/11/10(金) 03:38:37 ID:40Wf5RtV
米英では軍の内部でも批判の多いミサイル防衛を推進してきた中心人物、ラムズフェルドの
地位がすでに危なくなっていた時期のこういう顧客フォローは重要です。

更にここ1−2年のフィナンシャル・タイムズを見てると、研究開発から製品の
納入まで非常に時間のかかる兵器産業で、開発期間中の資金需要をこれまでの
ような国家財政頼りではなく、民間資金を導入してつなげないかという議論が
あることに気がつくと思います。こういう政官財トライアングル構造の強い業界で
民間資金導入となると、解禁される日本の郵貯資金に食指が動くだろうというのは、
別に国際金融のプロでなくとも普通に思いつく事かと思いますが。

まあ、郵貯資金を直接BAEやロッキード、ボーイングに突っ込むというのは
やり過ぎですから政府保証のファンドを組むとか、単に国債購入を経由して
資金手当するといういことになるのでしょうが。

捕足:SIPRIの兵器産業トップ100では東芝にもミサイル・マークが付いてましたね。
それから今年は小松製作所がトップ100から落ちてますが、去年は入っていて、
解説によると、計上される売上高は日本企業の場合、単年度取引の収入ではなく長期
契約の年ごとの払い込み額を表示しているので、これは小松製作所が2005年度に特に
軍需売り上げを落とした事を意味するわけではない、と書いてあります。

87 :法の下の名無し:2006/11/10(金) 15:26:20 ID:NnVVVS0e
>>85-86
妄想厨氏ねよwwww
と、煽りはさておいて、あなた軍事知識ゼロでしょ?BMDって何も日米だけでやってるわけじゃないのよ。



88 :法の下の名無し:2006/11/10(金) 15:43:50 ID:RWJeTAC6
国際情勢板っぽくなってきたな

89 :法の下の名無し:2006/11/11(土) 01:48:42 ID:RaPobKDr
http://stream.realimpact.net/rihurl.ram?file=realimpact/ucs/sdi_animation/ucs_mds.smi

90 :法の下の名無し:2006/11/11(土) 01:51:09 ID:XlmCyYy8
>>88
まあ、盛り上がってきただけいいじゃないか。


91 :法の下の名無し:2006/11/11(土) 13:34:31 ID:09MD8esO
>>87
基地外に構うな。構った時点で同レヴェルに堕ちるぞ。

パレスチナ自治政府のハニヤ首相が条件付で辞意表明?
http://www.cnn.co.jp/world/CNN200611110002.html
さすがに資金難は堪えたかな…

92 :法の下の名無し:2006/11/12(日) 05:07:04 ID:Dt2GjF6t
>さすがに資金難は堪えたかな…

要するに非軍事的制裁措置は有効ということだね。
日本の軍事積極派や、これから再任問題で揉めるはずのボルトン米国連大使は
経済制裁、金融制裁に効き目が無いから、国連の枠外でやる有志連合=集団的自衛
の武力行使が主要な問題解決手段に他ならないという意見のようだが。

93 :法の下の名無し:2006/11/12(日) 23:08:39 ID:87vlfj7G
>>92
今回ハマス政権には有効であったけど、非軍事的制裁が無条件に有効とはいえないでしょう。
たとえばイランに経済制裁したところで石油という武器がある以上、どこかが石油を買うから効果は薄い。
大東亜戦争は経済制裁下で血路を開かんと日本が軍事行動を起こした。これは非軍事的制裁が失敗した好例だ。

それに日本の強硬派やボルトンは、制裁に効き目がないから攻めろとは言ってないでしょ。
日本(政府)の中に北朝鮮を軍事攻撃しろなんていう人はいないし(攻撃型装備体系でない以上当然)
ボルトンは国際社会の圧力を強めろと言ってるにすぎない。

経済制裁は効果がないから軍事行動を起こせ、という発言がウェブ上で確認可能なら、ぜひ教えてください。

94 :法の下の名無し:2006/11/13(月) 01:09:47 ID:eHNVYUxc
>たとえばイランに経済制裁したところで石油という武器がある以上、
>どこかが石油を買うから効果は薄い。

石油収入に限らず、国際収支というのは必ず国際決済機構を通過するから、国連決議で
強い金融制裁を課せば強制的に収入の一定割合を没収したり、医薬、食料など一般人向けの
物資の強制割当ができます。

イラクはこれをやられていたんだね。だからそれに反逆して大量破壊兵器を持つように
なったんだって? 

>大東亜戦争は経済制裁下で血路を開かんと日本が軍事行動を起こした。
>これは非軍事的制裁が失敗した好例だ。

そりゃ、法的措置を暴力で強引に打破しようという人は時々いますよ。
だけど、それだから法的措置は無効だと言う人は少ないでしょうね。

>それに日本の強硬派やボルトンは、制裁に効き目がないから攻めろとは言ってないでしょ。

「経済制裁に効き目が薄い」という言い方はマスコミでわりと一般的です。
特に国連による全般的経済制裁の場合、当然人道主義の立場から、一般民間人には
できるだけ致命的な被害が出ないようにという配慮をするから、このことが
効果を著しく削減します。

こういう状態でパワー・ポリティクスを信条とする人々は以下のようなゲームの
プロットを進行させるでしょう。
1)まず危機、危険性を過剰に評価し、世論に浸透させる。
2)国連の分析が甘く、生温いという評価を世論に浸透させる。
3)国連の枠外での有志連合による武力行使を正当と選挙民に納得させる。

イラクについては、米国がこれをうまく行い、成功したのですね。
北朝鮮については、米国政府はほとんどこういう努力をおこなっていません。
日本に対するリップ・サービスだけですね。

問題の所在は、直接現在北朝鮮に対して武力行使を行うか否か、なのではなく
国連の集団安全保障体制の枠組みの中での問題解決を、選挙民が苛立たしくも
微温的だと考えるように世論を誘導し、国際法の枠外での苛烈な集団的自衛権行使
を好ましいと思うような情勢を醸し出すというやりかたの是非です。(この点に
関しては日米の政権はすでに十分に成功してますね。北朝鮮のミサイル攻撃が
脅威のなはずなのに、まったく方向違いの沖縄に迎撃ミサイルを配備するとか
ちょっと常識では考えられない状況が出来上がってます。)

問題の本筋は、欧文の国際関係論や国際法の議論だと、ユニラテラルかマルチラテラルかという
問題のたてかたになっているのだけれど、日本語の議論だと訳語の問題もあるし、
その他いろいろな利害関係から、マルチラテラルな解決を好まない土壌が定着している
ようですね。

95 :法の下の名無し:2006/11/13(月) 22:21:44 ID:w/Yjn3DN
南アフリカが人種差別やめたのは経済制裁が利いたからだな。
まあ普通の政治家なら国連で経済制裁決議が出る前にそんな政策は回避する。

そういう事情というのは派手にテレビに出てこないから一般人は気がついてないって
ことだな。

インド・パキスタンで相互に核兵器使用を抑制する仕組みが出来たのも国連枠組み
内での規制的誘導の結果だ。最近米国がインドには原発目的のウラン原料を供給し、
パキスタンには「石器時代に戻してやる」と恫喝をかけたのは均衡の破壊になってるな。
敵(イスラム)の敵は味方だという単純な「力の政治」論理だね。

日本も米国に習ってインドに軍事政策的接近を行っていると、批判的な論調が米国以外では
広まっている。

96 :法の下の名無し:2006/11/13(月) 23:13:52 ID:0nzGzbmJ
>>94
>北朝鮮のミサイル攻撃が脅威のなはずなのに、まったく方向違いの沖縄に迎撃ミサイルを配備するとか
>ちょっと常識では考えられない状況が出来上がってます。

いや、あなたが何を常識と考えるかはさておき、
私は北朝鮮のミサイルが脅威だからこそ迎撃ミサイルを配備するのだと思いますが…
あなたは、沖縄にPAC-3を配備したのは好ましくないとお考えでしょうか?

97 :法の下の名無し:2006/11/13(月) 23:16:21 ID:0nzGzbmJ
>>94
追加ですが
>国際収支というのは必ず国際決済機構を通過するから、

これは初耳なんですが、たとえば中国と北朝鮮の通商も「国際決済機構」を介して行われるのでしょうか。


98 :法の下の名無し:2006/11/14(火) 01:26:26 ID:VA4qYe2r
アメリカ政府にしてみたら横須賀に原子力空母を配備するとか
新規の飛行場を立てるとかに反対運動が起こるのは理解できる
だろうけど、防空ミサイルであるパトリオットが配備されることに
反対運動が起こるのは理解しにくいかもな〜

99 :94:2006/11/14(火) 03:59:58 ID:xmX3K5nI
>>96
>いや、あなたが何を常識と考えるかはさておき、

私じゃなく国際常識ですが。特に大陸間ではなく中短距離用迎撃ミサイルというのは
速度が遅いですから、発射地点―目標地点との乖離が大きいと無意味と
いろんなところに書いてあります。

>私は北朝鮮のミサイルが脅威だからこそ迎撃ミサイルを配備するのだと思いますが…

これは日米(共和党)と英国軍需派の政治経済関係者の間だけで通用している
説明ですね。シラクやプーチンが、迎撃ミサイルの配備は軍拡競争を国際規模で
確実に激化させるので国際社会全体にとってはネガティブな影響を与えると
指摘しているのご存じないですか? 問題はブッシュががABM条約を一方的に
破棄した事に始まっています。自国の安全のためには国際社会の損失を顧みない、
というのは米国でブッシュ政権を特徴づけるキーワードの一つなのですが、
日本でこういうことを言うとサヨクだとか非国民とか北の工作員とか言われる
ようですね。

>あなたは、沖縄にPAC-3を配備したのは好ましくないとお考えでしょうか?

沖縄配備というのは、単に安倍政権が岩国配備を嫌ったからじゃないですか?
それに現段階のPAC-3じゃあ、石破氏が主張してる命中率80%なんか出ていない
というのが欧米の分析のようですが。いずれにしても発射基地周辺の公共建造物や
集合住宅に防圧・放射性塵埃遮蔽のコンクリート地下室を政府予算で作るのが
行政の責任かと思います。迎撃ミサイル基地というのはそれ自体攻撃目標として
優先度高いですから。

もっともあと10年ぐらいすると迎撃ミサイルは技術的には十分有効な防衛手段に
なると言われています。ヨーロッパの場合は米国依存から離脱するために、独自の
民間・軍事両用のナビゲーション・システムを推進してますね。ただし宇宙空間を
軍事利用するというのは宇宙条約で禁止されていますから、もしやるのだったら
かならず国連安保理のモニタリングのもとで利用するという原則は遵守されます。
このあたりが日米と欧州の国際法感覚に大きな隔たりのあるところでしょう。

100 :94:2006/11/14(火) 04:03:03 ID:xmX3K5nI
>これは初耳なんですが、たとえば中国と北朝鮮の通商も「国際決済機構」を介して行われるのでしょうか

国際収支の定義からしてそうです。
もっとも一方的なたとえば中国から北朝鮮への贈与は為替交換が行われないのですが、
べつにそういうことはイラクでもどこでもいくらでもあることで、具体的には
オイル・フォー・フーズ計画がこういう問題をどのように処理したかご研究ください。

101 :法の下の名無し:2006/11/14(火) 06:35:26 ID:kd1maV0T
東京が北の核で灼かれると誰が正しかったか結論でるよ

102 :法の下の名無し:2006/11/14(火) 15:54:42 ID:+RBkRzy0
水島朝穂先生が降臨されたスレはここですか?



103 :法の下の名無し:2006/11/14(火) 23:35:33 ID:5a+XKxhr
>東京が北の核で灼かれると誰が正しかったか結論でるよ

そう、沖縄じゃなく岩国か能登半島に迎撃ミサイルを配備しておくべきだったとね。
どっちにしても、米軍、防衛庁、自公も民主社民共産も、誰も迎撃ミサイルを発射する
機会なんか実際には無いだろうとタカをくくってるから沖縄配備なんだね。

104 :法の下の名無し:2006/11/15(水) 02:30:48 ID:HSfOmgxb
沖縄は軍事的に重要な拠点だから
別に防空ミサイルを配備してるのは不合理なわけじゃないんじゃ?
だいたいPAC3ってどれくらいの面積を防衛できるんだっけか?

105 :法の下の名無し:2006/11/15(水) 10:29:19 ID:YUsLGRBq
http://www.youtube.com/watch?v=NvOzvGKCbQw
http://www.youtube.com/watch?v=x7I0aFv_jdA
http://www.youtube.com/watch?v=5ppZC86PPec
http://www.youtube.com/watch?v=W7Vet3aP0p4
http://www.youtube.com/watch?v=8OiKSDswOGQ
http://www.youtube.com/watch?v=4YTn05IOxI0
A級戦犯はいない!佐藤和男・渡部昇一  1〜6
http://www.youtube.com/watch?v=v1m20n-xiHE
マッカーサー証言 / 昭和26.5.3 米国上院
http://www.youtube.com/watch?v=B5-CRAOtc4M
http://www.youtube.com/watch?v=wZ0VNqpYCUM
http://www.youtube.com/watch?v=DvyCen3MIDA
http://www.youtube.com/watch?v=Q4QX_uRo5pI
http://www.youtube.com/watch?v=xvKZAIx5j3A
http://www.youtube.com/watch?v=Vss7JZR147k
http://www.youtube.com/watch?v=OGujXyS3E-s
終戦特番 天皇陛下の御詔勅と英霊に捧げる歌 1〜7

106 :法の下の名無し:2006/11/16(木) 00:38:56 ID:GBpIsSIA
>>104
>だいたいPAC3ってどれくらいの面積を防衛できるんだっけか?
ttp://www.vectorsite.net/twabm_2.html

半径20km(12.4マイル)だね。北朝鮮のミサイルが沖縄を狙った場合にのみ有効。
どうでもいいけど、アメリカの防衛予算では2005年会計年度からPAC-3を大幅に
削減してるな。2003年にイラクで友軍機を撃ち落としすぎたもんな。

107 :法の下の名無し:2006/11/16(木) 02:07:01 ID:s7oK2HK0
>イラクで友軍機を撃ち落としすぎ

金正日のような性格の人間だと、沖縄で大規模な国際会議が開かれていて、
各国政府専用機が飛び交っているような時にまぎらわしいミサイル実験
やるでしょうね。

108 :法の下の名無し:2006/11/20(月) 00:30:45 ID:NUL231Fl
土曜日のブッシュ、安倍、盧会談について欧州系マスコミだと韓国の
北朝鮮船舶臨検拒否と日本のミサイル防衛推進が対照的に報じられて
います。

ミサイル防衛が核抑止効果を非対称に無効化するので、国際社会全体にとっては
マイナスというのはこのスレの上の方でも確認されてますが、北朝鮮船臨検に
ついての欧州マスコミと日本マスコミの理解の差についてはこれまで触れられて
いない論点かと思います。

欧州マスコミの安全保障、国際関係担当者たちが当然の如く読んでいるSIPRI Yearbook
の去年の版に北朝鮮ミサイル輸出船の臨検事例に関して、興味深い記事があるので、
さわりを引用しておきます。

2002年にイエメンへ通常弾頭搭載の短距離弾道ミサイルと酸化(起爆)剤を
輸出しようとしていたコロンビア船籍の実質北朝鮮船ソサン号を、米国の指示に
従って臨検、連行したスペイン・フリゲート艦が、米国から臨検の権利はあるが
船荷押収の権限は無いと言われ、上った梯子を外されたという奇妙な事件です。

日本の国会での臨検に関するプリミティブな議論を見ていて、これじゃあ国際社会で
まともな主張なんかできっこないなあと思っていたのですが、今回も欧州マスコミ
から見ると、国際法音痴の軽率さ(日本)と、経緯を十分に熟知している旧親米諸国
の慎重さというのが際立っているようですね。

109 :法の下の名無し:2006/11/20(月) 00:32:49 ID:NUL231Fl
18. The Proliferation Security Initiative:

international law aspects of the
Statement of Interdiction Principles

CHRISTER AHLSTROM

I. Introduction

On 9 December 2002 the Spanish frigate Navarra intercepted the freighter
So San in international waters in the Arabian Sea. The freighter was registered
in Cambodia, although sources differ as to whether or not the vessel was fly-
ing a Cambodian flag at the time of the interception.(1) On board the ship,
underneath sacks of cement, the boarding party found hidden 15 short-range
ballistic missiles of North Korean origin armed with conventional warheads
and 23 containers of nitric acid, an oxidizer for rocket engines. The freighter
was handed over to the US authorities and was escorted towards the US
military base at Diego Garcia in the Indian Ocean for further investigation.(2)

Soon thereafter Yemen sent a letter to the United States formally protesting
against the interception of the So San. The Yemeni authorities declared that
they were the intended recipients of the shipment, part of a long-standing
order from North Korea, and demanded that the missiles be returned to
Yemen.3 This turn of events prompted a shift in focus on the interdiction of
the freighter. Questions were raised as to the authority under which Spain and
the USA had stopped, searched and seized the So San.

110 :法の下の名無し:2006/11/20(月) 00:34:16 ID:NUL231Fl
On 11 December 2002, the USA decided to release the freighter and allow it
to proceed to Yemen with the ballistic missiles and nitric acid still on board.
At a White House press briefing, a spokesperson gave the following explana-
tion for the US decision: 'There is no provision under international law pro-
hibiting Yemen from accepting delivery of missiles from North Korea. While
there is authority to stop and search, in this instance there is no clear authority
to seize the shipment of Scud missiles from North Korea to Yemen. And there-
fore, the merchant vessel is being released'.(4)

This about-face caused the USA considerable embarrassment and, further-
more, confounded the Spanish authorities, who apparently believed that the
fact that the cargo manifest listed neither the ballistic missiles nor the nitric
_____________________
1 'Spanish official details high seas drama', CNN.com, 11 Dec. 2002, URL <http://www.cnn.
coni/2002/WORLD/europe/12/ll/missile.ship.spain/index.html>.

2Keesing's Record of World Events, vol. 48 (2002), p. 45139.

3 'Scud missiles, are ours, says Yemen', CNN.com, 11 Dec. 2002, URL <http://archives.
cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/east/12/ll/scud.ship/>; and 'Yemen protests over Scud seizure', BBC
News World Edition, 11 Dec. 2002, URL <http://news.bbc. co.uk/2/hi/middle_east/2566207.stm>.

4 Press Briefing by Ari Fleischer, The White House, Office of the Press Secretary, 11 Dec. 2002,
URL <http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/12/2002121 l-5.html>. Emphasis added.
___________________
SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament and International Security

111 :法の下の名無し:2006/11/20(月) 00:40:30 ID:NUL231Fl

acid constituted a reason for holding the ship.5 On 13 December 2002 the
North Korean Ministry for Foreign Affairs issued a statement condemning the
incident as an act of piracy.(6) The statement declared that the interdiction 'had
no legal ground' and constituted 'an unpardonable piracy that wantonly
encroached upon the sovereignty of the DPRK'.(7) It also called on the USA to
'apologize for its high-handed piracy committed against the DPRK's trading
ship and duly compensate for all the mental and material damage done to the
ship and its crew'.(8)

The day before the US authorities decided to release the freighter, the White
House had released the US National Strategy to Combat Weapons of Mass
Destruction (WMD).(9) A significant aspect of this strategy was that, in contrast
to more traditional non-proliferation efforts, it strongly emphasized counter-
proliferation.(10) In particular, it highlighted that 'effective interdiction is a
critical part of the U.S. strategy to combat WMD and their delivery means'.(11)
Given this clear policy statement, it was noteworthy that the White House had
to admit the very next day not only that it lacked a clear legal authority to
seize the missiles but also that there was no provision under international law
prohibiting the delivery of such missiles. The So San incident seemed to
demonstrate the limits of counter-proliferation policy in the light of existing
international law. It thus provided an important impetus for the US authorities
to formulate a policy response that would pave the way for more robust action
against proliferators in future.(12)
__________
5 'Official: Spain perplexed by Scud decision', CNN.com, 11 Dec. 2002, URL <http://archives.
cnn.com/2002/WORLD/europe/12/ll/spain.ship.reax/>.

6 Korean Central News Agency (KCNA), 'DPRK Foreign Ministry condemns U.S. piracy', 13 Dec.
2002, URL <http://www.kcna.co.jp/item/2002/200212/newsl2/14.htmffl0>. See also Kerr, P., 'U.S.
stops then releases shipment ofN. Korean missiles', Arms Control Today, vol. 33, no. 1 (Jan./Feb.
2003), p. 25, URL <http://www.armscontrol.org/act/2003_01-02/yemenjanfeb03.asp>.

7KCNA(note6).

8 KCNA (note 6).

9 The White House, 'National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction', Washington, DC,
Dec. 2002, URL <http://www.state.gov/documents/organization/16092.pdf>. See also Boese, W., 'Bush
Administration releases strategy on WMD threats ',Arms Control Today, vol. 33, no. 1 (Jan./Feb. 2003),
p. 22, URL <http://www.armscontrol.org/act/2003_01-02/wmdstrategyJanfeb03.asp>.

10 The current US focus on counter-proliferation activities (in the sense of anticipatory use of offen-
sive military force in order to eliminate WMD capabilities) predates the 2002 National Strategy to Com-
bat Weapons of Mass Destruction. For a conceptual discussion of the different meanings of the notion of
counter-proliferation see, e.g., Mtiller, H. and Reiss, M., 'Counterproliferation: putting new wine in old
bottles', ed. B. Roberts, Weapons Proliferation in the 1990s (MIT Press: Cambridge, Mass., 1995),
pp.139-50.

11 The White House (note 9).

12 Arms Control Association, 'The new Proliferation Security Initiative: an interview with John
Bolton', Washington, DC, 4 Nov. 2003, URL <http://www.armscontrol.org/aca/midmonth/November/
Bolton.asp?print>. See also Joyner, D. H., 'The Proliferation Security Initiative and international law',
CITS Brief 1 (Center for International Trade and Security (CITS), University of Georgia, Atlanta, Ga.,
22 June 2004), URL <http://www.uga.edu/cits/doctiments/pdf/Briefs/CITSBrief_001.pdf>; and Byers,
M., 'Policing the high seas: the Proliferation Security Initiative', American Journal of International Law,
vol. 98, no. 3 (July 2004), pp. 526^5, at p. 527.

112 :法の下の名無し:2006/11/22(水) 06:07:40 ID:w9hnub4G
防衛庁長官「米標的ミサイル撃墜は物理的に無理」
ttp://www.sankei.co.jp/news/061121/sei005.htm

そりゃ射程距離20kmのPAC-3じゃあいくらなんでも無理だわな(w
埼玉に配備するという自衛隊のPAC-3だと、群馬県あたりに落ちるのかな。

米国の安全保障専門誌によるとそもそも2004年の大統領選の目玉公約として
技術的に無理なのわかっててブッシュが言い出したのがミサイル防衛だそうだね。
その証拠に、再選後予算を大幅削減させているし、実験結果もそれ以前のように
詳細なデータをきちんと公開しないようになっているということだ。

要するにすでに用済みになっている過去の選挙宣伝政策に付き合ったボーイング、ロッキード、
三菱重工へのアフターケアを日本財政に肩代わりさせるってブッシュ大統領の意向が
表に出たというだけの話だね。

113 :法の下の名無し:2006/11/25(土) 03:11:57 ID:5DkG3oab
ロシアがイランへのミサイル防衛システム輸出を発表したね。
日本政府は今まで通りの「ミサイル防衛は専守防衛だから問題ないのです」という
超プリミティブな主張を続けるのだろうか。

ミサイル防衛軍拡競争に弾みがついたわけだが、現代世界は東西対立時代のような単純な
構造になっていないから、多角的な競争にならざるをえないね。

こうなると、日米のように財政が不健全で賃金の高い国々は不利になり、中露イなど、
高い経済成長率や石油収入で財政が柔軟に操作でき、賃金の安い国々が有利になるな。
日本も徹底的に賃金引き下げて企業利潤を高め、消費税引き上げとあわせて税収を倍増
するとか、そういう方向で対米協力に邁進するかな。

欧州は様子見状態と言いながら、民間利用主導のナビゲーションシステムですでに
中国とパートナーシップを結んでるね。韓国もこれに加わるでしょう。
いずれにしても安倍・ブッシュ会談後の安倍首相のミサイル防衛推進宣言は歴史に残るな。

114 :法の下の名無し:2006/11/25(土) 09:42:51 ID:8RLVFg/Q
>石油収入で財政が柔軟に操作でき

できねーよバカ。

115 :113:2006/12/04(月) 07:00:16 ID:FB65+sBN
↑言いたいのはそれだけ?

116 :法の下の名無し:2006/12/04(月) 19:07:03 ID:ACW/7KkK
致命的なところな気がするが

117 :法の下の名無し:2006/12/06(水) 04:19:45 ID:5e6tTA7n
>致命的なところな気がするが

ああそうなのですか。困ったなあw

>【ワシントン4日時事】米航空宇宙局(NASA)は4日、2020年までに再開予定の有人
>月探査計画に関し、月の極付近に恒久的な基地を建設する構想を発表、日本などと協力して
>探査を進めていく方針を表明した。  (時事通信) - 12月5日11時2分更新

これなんか見ると確かに日米がガムバッテルという気はするんだが.....
基地といっても、軍事利用は国際法で禁止されてるからねえ、何に使うんだか。
ラムズフェルドとかアーミテージとか、中x昭xとか石x茂、額xxxx郎、ブブキンその他
使い道のなくなった強硬派を打ち上げちゃうのかな?

趣味の悪い冗談はさておき、アメリカの最近のドキュメンタリーフィルム見ていて
気がついたんだけど、アメリカ人は永いことソ連に劣等感を持ってたんだってね。
宇宙開発で常に遅れをとっていたと。そのソ連を打ち負かしたのがレーガンだから
いまだにレーガンの人気が高いって話だ。落ち目のブッシュがレーガンにあやかろうと、
宇宙開発を言い出すのはわかる気がする。中川昭一氏が中国有人宇宙船打ち上について
いかにも悔しそうに「日本だってそんなものはやろうと思えばいつだって出来るんだ」って、
別に強がる必要ないところで力んでたのが恥ずかしかったけれど、アメリカ大使館も
そういうのちゃんとチェックしてるんだね。

118 :法の下の名無し:2006/12/06(水) 04:30:56 ID:VnDUkkuB
カピの国際関係論安く売ってたけど買い?

119 :法の下の名無し:2006/12/07(木) 22:56:16 ID:0IzUzK6i
>>118
入門書としてあれはすごくいい本だと思う。

120 :法の下の名無し:2006/12/17(日) 10:51:58 ID:isRIbTG+
今、中西輝政がサンデープロジェクトに出てるな。

121 :法の下の名無し:2006/12/19(火) 00:57:58 ID:tpPk4eAf
>>120
もはやスレ違いの人物

122 :法の下の名無し:2006/12/20(水) 06:04:05 ID:hrqmsTHE
ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20061219it03.htm
>インドを核保有国と“認知”、米印原子力協力法が発効
>【ワシントン=貞広貴志】ブッシュ米大統領は18日、インドに対する原子力発電所や
>関連技術の提供に道を開く「米印平和的原子力協力法」に署名し、同法は発効した。
>核拡散防止条約(NPT)の枠外で核開発を進めたインドを、核保有国として事実上、
>認知することで、原子力分野だけでなく軍事産業や通常の貿易・投資でも
>両国関係が緊密化すると予想される。
>署名に当たり大統領は原子力協力の狙いとして、<1>エネルギー協力の強化
><2>米国からの対印投資などを通じた経済成長促進<3>インドの環境対策
><4>査察受け入れによる核拡散阻止――を挙げた。
>インドへの原子力協力の実現までには、日本を含む原子力供給国グループ(NSG)の
>承認や米印政府間の詳細な協定締結も必要だが、米政府高官は18日、「今後6か月で
>すべての手続きを終えたい」との見通しを示した。

日本の報道は甘いな。欧州報道だとジュネーブやストックホルムの安全保障研究所が
はっきり国際法違反だと指摘してると報道している。
SIPRIの場合、「(米印)両国関係が緊密化する」どころか、すでに自衛隊幹部と
インド軍高官が秘密裏に会合をしているとまで指摘してるな。(2006年版年鑑)

123 :法の下の名無し:2006/12/20(水) 14:01:42 ID:UejdP4y3
>>121
ありゃりゃ。
以外に温和そうな人だったけどな。
京大の中では輝政門下の人が寛ゼミに
出てるらしいが逆はありえるのかな?

124 :法の下の名無し:2006/12/22(金) 08:51:37 ID:77DeQKOV
輝政先生はケンブリッジに何しにいってたの

125 :法の下の名無し:2006/12/22(金) 20:56:43 ID:rQWZwUQF
文明論を学んで日本文明がいかに偉大かを著そうって思ったんだろうか。

126 :法の下の名無し:2006/12/27(水) 22:44:28 ID:zWHBjAy+
あ〜そうかもね。


127 :法の下の名無し:2007/01/02(火) 01:20:15 ID:DPRtbDbD
藤原帰一さんってどう?
彼のゼミ、魅力的なんだがw

128 :法の下の名無し:2007/01/02(火) 18:41:24 ID:iBI4loY9
そういえばAERAでフランシス・フクヤマと対談してたな。

129 :法の下の名無し:2007/01/07(日) 00:08:06 ID:NWjjPpj8
国際政治・国際関係ならドコの大学院が一番かな?

130 :法の下の名無し:2007/01/07(日) 00:13:19 ID:irhHwuqT
京大かなぁ。

131 :法の下の名無し:2007/01/07(日) 00:21:44 ID:NWjjPpj8
東大より京大?

132 :法の下の名無し:2007/01/07(日) 02:45:44 ID:GPlm8b5R
京大の法学部の国際政治の教官って二人しかいなくないか?
それで一番?

133 :法の下の名無し:2007/01/08(月) 19:00:02 ID:uoW7v5gs
東大じゃない?

134 :法の下の名無し:2007/01/09(火) 01:28:42 ID:b6CdSoBl
高校生か?漠然とし過ぎてる。

135 :法の下の名無し:2007/01/09(火) 02:17:56 ID:rXMd1Rug
大学院について聞いてるから大学生じゃないか?

136 :法の下の名無し:2007/01/11(木) 20:39:20 ID:brAhpVUf
大学院で国際関係論学んでどんな職業に就くんだろうね?

137 :法の下の名無し:2007/01/11(木) 21:38:45 ID:SwOcTGsy
>>136
博士課程。

138 :法の下の名無し:2007/01/11(木) 23:27:27 ID:brAhpVUf
学者になるの?
他の職業ってない??民間企業だとドコに就職できるんだろう?

139 :法の下の名無し:2007/01/12(金) 04:31:22 ID:owp8dmFC
修士だけなら学部卒と変わりなく就活して就職していくよ。
博士に行ったら学者以外は厳しいかな・・・
シンクタンクとかに行く人はいるのかどうなのか

140 :法の下の名無し:2007/01/12(金) 12:49:34 ID:gPwjLDLR


141 :法の下の名無し:2007/01/13(土) 17:28:24 ID:qwAVKt6S
立命の国際関係ってどう?

142 :法の下の名無し:2007/01/13(土) 18:46:12 ID:M7/m3/MC
微妙。
著名な学者あんまりいないよね。
スタッフ悪すぎ

143 :法の下の名無し:2007/01/13(土) 21:33:38 ID:5sMTjAAA
というか軒並み講師陣が退陣する。
入れ替わりが新顔になるので、評価ができん。

144 :法の下の名無し:2007/01/13(土) 22:10:26 ID:M7/m3/MC
143の言うとおりだな。
評価すべき学者が見当たらない。

145 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 00:59:13 ID:Btw6cApp
>>141
なんでか知らないが受験の偏差値はすごく高い

146 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 01:22:57 ID:nPylPdf7
>>145
そのせいで学生は優秀なのが多い。つか、立命の中では国関が最優秀。
学生でひっぱってる感じかね。

147 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 13:24:25 ID:XU3MPu2O
学生一流、教授三流ってとこか
(まあ、学生も一流ってのは言いすぎかもしれんが)

148 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 13:48:17 ID:BRLr1KBv
>>128
フランシス=フクヤマといえば
こないだ関西大学に来てたな

149 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 14:34:28 ID:IWNrbPh/
>>148
あれもう終わったのか・・・
なんで関大に来てたんだっけ?

150 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 15:51:10 ID:BRLr1KBv
>>149
去年の年末じゃなかったっけ?

確か、関大政策創造学部の客員教授に就任するって話

151 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 18:49:00 ID:i11zYVuc
客員教授って何やるんだろう?
どうせ、年に2,3回公演とかシンポジウムに参加するだけじゃないか?
しかし、関大も総合政策学部等のオーソドックスな名前じゃなくて
政策創造学部とは・・・
有名教授の招聘という点では立命の国際関係も見習ったほうがいいかも
しれんが・・・

152 :法の下の名無し:2007/01/14(日) 20:02:09 ID:BRLr1KBv
まあせいぜいそんなもんでしょ
ジョンズ・ホプキンス大学教授のままだし

153 :法の下の名無し:2007/01/15(月) 03:40:50 ID:jwJao2fR
「北朝鮮が日本に向けてミサイルを撃った場合、日米共同でこれを
撃ち落とすわけだが、米国に向けて撃ったった場合、あれはサン
フランシスコで10万人殺すためなのだから、いってらっしゃいと
(日本が)手をふってるような、そんなことはありえない」

これNHK日曜討論での岡本行夫氏の発言なんだけど、現代国際政治学/国際関係論の
常識から言って横紙破りなむちゃくちゃな発言だね。

いや国際関係論からすれば、意図的にほとんどありそうもない危機を想定して
過剰な軍事同盟機能を構築するという、産軍共同体の利益を代弁する発言なんだが、
これに対する五十嵐武士教授の発言が一般視聴者には解りにくかったのが
この討論の欠点のように見えた。

視聴者やTV司会者がもっと国際政治学/国際関係論の基本知識を蓄えておかないと、
日本人は損するね。日本の経済状態かなり危なくなってるのに、いまさら市場参入能力の
見込めない高価格軍需関連産業支援してどうするつもりなんだろう。

フランシス・フクヤマはブッシュ政権の軍需産業利権体質について「あのクラスの
人々になると利権で個人的な蓄財を計るなんてことは考えないものだ」と言って、
暗に利権構造がすでに国際間政権維持のレガシーとなっており、個人的利害とは
かけはなれた動態メカニズムを持ち始めている事を示唆してたね。

154 :法の下の名無し:2007/01/15(月) 11:25:38 ID:jYSWmg29
一般住人に読んでもらおうという気遣いのない
喪前さんも五十歩百歩

155 :153:2007/01/16(火) 01:17:37 ID:187nCNjn
>一般住人に読んでもらおうという気遣いのない

そうなんですか?
久間防衛相、岡本行夫、鈴木佑司、五十嵐武士のなかでは一番2chan多数派に近そうな
岡本氏の発言を引用したんだけど、批判的にコメントすると駄目なんですかね。

まあ、岡本行夫氏の場合、肯定的な言及も非常に少ないですね。どうしてかな?
たまたまヴィデオに撮ってあったんで見直したらちょっと違ってたんで引用やり直します。

「北朝鮮が日本に向けてミサイルを撃った場合、日米共同でこれを撃ち落とすわけですが、
これがアメリカに向かうことが明らかな場合、あれはサンフランシスコで10万人殺すための
ミサイルなんだから、さあいってらっしゃいと(手をふりながら)日本は何もしちゃあいかんと、
そんな話はありえないんであって、それは常識論の問題だと思うんですね。
集団自衛権以前の問題で、立法技術的には憲法解釈でもなんでもいくらでもできることで、
日本政府は常識論にのっとった日米同盟をもう一度考えるべきだと思います。防衛省にそれを
期待してます。」

ですね。
サンフランシスコで20万人殺害というと核弾頭搭載の大陸間弾道弾ということだけど、
そりゃもう日米安保のレベルじゃないというのは明らかだね。私は岡本行夫氏にこの
点では同意しますよ。

ただしそれに対する対応というのは「常識論」じゃなく国連憲章の履行でしょう。
中国も韓国もロシアも監視衛星を持っていて、現在の技術水準だと全天候で50cmー1mの
画像解像能力があるんだから、飛行中に国連安保理緊急会議を開いて環太平洋地域の基地
および太平洋上のすべての艦船からこのミサイルを撃ちおとすべしというマンデートを出す
ことはたやすいですね。

久間防衛相は、現実にPAC3やSM3じゃあ無理だということで、日米軍事同盟の枠内
なのか国連の集団安全保障の枠で対応すべきなのかというところを曖昧にしてました。
「いきなりサンフランシスコにミサイルを撃ち込むという話がすぐに出てくるんだけど」と、
2chanレベルの「現実論」を軽くいなしてはいましたけどね。

鈴木佑司法政大学教授や五十嵐武士東京大学教授はより現実的に国際ルールの枠内に
いかにして北朝鮮を取り込むのかという話をしようとしていたのだけれど、やっぱり
そういう話は「いきなりサンフランシスコへ核ミサイル」よりも複雑で解りにくいんだね。
五十嵐教授や私のせいじゃあないと思うけどね。

156 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 05:18:19 ID:NoQJk8PF
いや、コメントの内容が問題なんじゃなくて書き方が下手なんよ・・・
そんな長々と書いたら誰も読む気しないじゃん。
ここは2ちゃんであって授業じゃないからね・・・

157 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 11:42:11 ID:5aZFGeJ1
独りよがりがひどすぎて
どこから直せばいいか考えるのもバカらしい

158 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 13:14:52 ID:Jm/mr1Jg
>飛行中に国連安保理緊急会議を開いて

たしか、弾道弾だと、発射から着弾まで、大陸間で30分だったっけ。
その30分の飛行中に国連安保理を開いて、迎撃を決定するわけ?
それから、各国の代表は、自国の政府に報告して、それぞれの政府は自国の手続きに則って、軍に撃墜の命令を出すのか?

国連安保理を招集しているあいだに、サンフランシスコが壊滅しそうだな。

159 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 15:01:22 ID:SJMBLILn
しかも実質上の迎撃ポイントは限られる。
発射直後、加速段階、弾道の頂点。

160 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 23:52:24 ID:HmrRKazV
昨年7月の発射実験でわかったように、各国は数週間前から情勢を察知してるんだね。
各国国連大使はニューヨークに常駐してるから、発射と同時に決議が出せるよ。
153が問題にしてるのは対抗措置の法的枠組みのようだね。

国連から見ればプライベートな有志連合による集団的自衛権の行使でもなく、
岡本氏の言う「常識論」でもなく、国連安保理決議で対抗措置をとるという法理です。

これによって岡本氏が主張していた、迎撃の双務化の必要という論拠が崩れるわけだ。
どういうことかというと、日米安保条約が現在片務的だから、日本が対北朝鮮政策で
米国に提言をしたいのなら双務条約、すなわち日本も共同で撃ち落とすという立場に
ならなければ聞いてもらえない、というのが岡本氏の主張だったんだね。

これは意味が無いというのが結論。たとえ迎撃システムを持たない国でも、もし本当に
北朝鮮が核ミサイルを発射したらただちに北朝鮮政府首脳を国連臨時法廷で国際犯罪人
として訴追するという決議に参加することができる。当然北朝鮮は国家として崩壊するね。
これが物理的抑止力じゃあなく法的抑止力になっているというのがまともな国際法、国際関係論だ。

日米安保条約が片務的か双務的かということとは関係ないし、「常識論」でもない。
国際法・国際関係論の基本です。

161 :法の下の名無し:2007/01/16(火) 23:58:15 ID:2J/zY5vi
>>152
そりゃジョンズ・ホプキンス大辞めて関大の
常勤の教授になったりはしないよな。
まあ、客員教授でも関大にとってはメリットが
あるだろう。

162 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 00:59:41 ID:DcV9Yi+0
一連のレスを見て、某元選挙分析の教授が本務校そっちのけで
「立命館大客員教授」のを嬉々として使っているのを思い出した。

163 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 02:13:43 ID:idbr92bz
>>160
戦争の奇襲性を無視してないか?
君の思想は、奇襲が存在しないことを前提にしているが
史実を見れば明らかな通り
”知らないでいきなり襲われる”
”情報自体は手にしていたが、解釈を誤り予期せぬ攻撃を受ける”
事例が山とあるんだけど。

1.撃つという情報を常に手にすることができ
2.その解釈を決して誤らない(恐らく問題ないという判断を下さない)

ことが条件の話であり、そしてその条件は非現実的だ。
国際法を論ずる前の前提がおかしい。

164 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 02:17:29 ID:idbr92bz
さらに”発射と同時に決議”だって?
現実の迎撃ですら時間的に可能かどうか怪しいのに(迎撃という行動の段階だって各所への連絡と分析と決断が必要!)
さらに議論の時間と、連絡の時間と、決断の時間を増やすということがどれだけ非合理か。

自動的に”事後的に追認されることが確実”なシステムではなく
あくまで事前の決議を必要とする限り、おかしいとしかいいようがない。
情報を1国しかもっていなかった場合はどうなる?
それでも決議が出せるにしても議論の時間が要されるのは必然だろう。

165 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 02:20:50 ID:idbr92bz
情報というのは、それが本当に正しいのか、という評価をも必要とする。
イラク戦争の際の米国の主張した証拠が結果として偽であったことがわかったが
事前でその可能性があると強く疑われた場合、事後として適切な決断が下されるとは限らない。
また、国連という以上は当事国以外の利害すら絡んでくる。現実の国連の運営は理想ではなく、各国のパワーゲームの様相を持っているのは周知だろう。それに自国の安全保障を(あやふやに)担保するなどおろかしい。

166 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 08:22:15 ID:+PpJjLSj
>>162
カモメよりリッツかよ?

と思ったりしたもんだw

167 :法の下の名無し:2007/01/17(水) 16:16:56 ID:fopLyWG1
age

168 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 01:40:38 ID:zBIA2VPL
>>162>>163
別スレの引用だけど、安倍首相自身が「そもそも金正日委員長がそんな自殺行為
に走るはずがありません。 」 文藝春秋2006年9月号『「闘う政治家」宣言
<この国のために命を捨てる>』106頁
と言ってるんですよ。
http://academy5.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1160384786/322
ただしこの前提が、アメリカがすぐに完全報復するからで、国連が完全支配に
移るから、じゃないことが問題なのね。
日本の国連改革案がメルケルあたりから歯牙にもかけられないというのはこういう
理論や制度理解の欠陥があるからなんだね。

>情報を1国しかもっていなかった場合はどうなる?

そう、米国一国しか情報を持っていない場合、勝手に歪曲するということがわかったから、
韓国もドイツも偵察衛星を打ち上げて、非米情報網を世界レベルで構築してるんだね。

ドイツの衛星は値段の高い英米仏の打ち上げロケットを使わずに、ロシアのロケットで
打ち上げたそうだ(戦争中のV2ロケット技術をソ連が没収して持ってったやつの改良版
だから、もともとドイツの技術だと、ドイツの防衛関係者は言ってるみたいだけど)。
どっちにしても日本の企業がこの分野でこれから進出しようとしても、極安の派遣労働で
研究開発から製造までまかなわなけりゃ国際競争力は無いということだ。


169 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 01:54:25 ID:Rg0wL13k
話しがずれてってるな

170 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 05:14:38 ID:QwELZR3h
元々何の話だったけか?

171 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 10:17:09 ID:utecozTD
>>153が周りの見えないヤツだって話


172 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 17:01:58 ID:mGzvOppZ
というか法学板じゃなくて国際情勢板に行った方がいいと思うのよ

173 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 17:42:39 ID:tR9HMzV6
セルフで見えなくしてる

174 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 23:03:37 ID:7GVvhWED
>>165
>現実の国連の運営は理想ではなく、各国のパワーゲームの様相を持っているのは
>周知だろう。それに自国の安全保障を(あやふやに)担保するなどおろかしい。

パワーゲーム(力の支配)に持ち込もうとしている米国と、それに対抗して法の支配を
擁護している欧州連合や各国の良心派外務官僚、米国を含む国際法学会、NGOの拮抗状態
というのが正しいな。

国際社会全体の管理費用バランスを考えた場合、後者の主張の方が安く付くのは当然だ
(国連への各国の分担金は後者の方が多くなるけどね)。

安全保障分析では定評の有るストックホルムのSIPRIがずっと前から軍需経済の
分析に多くのスタッフと紙数を割いていることの意味がわかるかな?

昨年末から進行しているBAEシステムズの贈賄スキャンダルが、英国内のみならず、
すでに国際レベルでの法的展開を見せているというのが象徴的だ。

175 :法の下の名無し:2007/01/18(木) 23:24:15 ID:7GVvhWED
>それに自国の安全保障を(あやふやに)担保するなどおろかしい。

核ミサイル発射という超弩級のカタストロフィーに対して、国連がまともに対応しない
と考えるほうが愚かしいでしょうね。拒否権なんか発動したら次の国連総会で
常任理事国の地位を失うのは確実でしょう。

逆に「ミサイル防衛」なんていう、何年も前から成功率80%、10年後にも成功率80%
というあやふやなシステムで自国の安全保障を担保するというほうがどうかしてる。

SIPRI年鑑によると、5年か10年後にミサイル防衛が一定の有効性を実証する事が
できるかもしれないというのが、現段階の技術水準だな。欧州ではミサイル技術に
もっとも秀でているフランスをはじめ、先進国の冷静な分析ではそうなっている。

昨年出版されたワシントン・ペーパーズの日本防衛政策分析では、日米軍事同盟再編
についてはアメリカ主導だけれど、ミサイル防衛導入についてはむしろ日本の方が
積極的に言い出していると指摘されてるね。このことの意味は意外に大きいよ。

176 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 00:49:48 ID:ukT3/pwh
>>172
あっちよりこっちの方がスパム・age荒らしが少ないから良い。

177 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 03:58:20 ID:TXyvWlhd
>何年も前から成功率80%、10年後にも成功率80%
>というあやふやなシステムで自国の安全保障

80%というのは安全保障政策のマジックナンバーだね。
スイスやイスラエルのような民間・公共核シェルター100%完備の国で、核攻撃を
受けた場合住民の生存率が80%というのが、国民負担了承の合格基準だというのは
良く知られている。

ミサイル防衛システムの実験成功率を80%にするのは簡単で、実験の時に
技術問題が生じて予定通りの発射できなかったという場合、これは「失敗」に
数えないで、延期した次の実験を実験数のベースにするとか、いくらでも誤摩化し
が効く。

それでも80%に足りなければ、もう10年以上前に確実に成功してる、単純放物線
を描く古典的ロケットに最新の迎撃ミサイルをぶつけてやるというやり方で、
「成功率」を80%に引き上げることができる。こんなことはカリフォルニア
あたりの物理学者達が何年も前から指摘してるんだけどね。ミサイル・メーカーの
パンフレット広告に乗せられている消費者はアホだな。

178 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 13:08:27 ID:PE0pgkDo
ところで、領空上を侵犯してきた飛行物体を撃墜することで
国際法上何か問題が発生するん?

>核ミサイル発射という超弩級のカタストロフィーに対して
安全保障理事国の殆どが核保有国で。一般論化する場合、議論の対象は北朝鮮に限られるってことはないよね?
自国の核使用すら担保されかねない判断を国連に預けるなんて狂ってるとしか思えないんだけど。
会議は踊る、されど進まずな状況しか想像できない。

>逆に「ミサイル防衛」なんていう、何年も前から成功率80%
保険でしかないし。あることで何か問題でも?
今時AMD制限条約なんて持ち出してこないよね?w

>韓国もドイツも偵察衛星を打ち上げて、非米情報網を世界レベルで構築してる
解決になってない。相互の情報が食い違っていた場合。あるいは解釈が異なった場合の回答になっていない。

撃墜行動を可能であったのに行わなかったことで、他国が損害を蒙ったのであればその同義的責任を追及されるのは必然だと思われるがいかがか。
また、対象が自国であった場合でも国連にはかる必要があるとお考えで?
そして、攻撃目標が自国であるか他国であるかの判断は”いつ””どうやって”行われると?

発射から着弾までの時間を考えてる?

179 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 13:09:50 ID:PE0pgkDo
失礼。ABM条約だった。

180 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 13:13:24 ID:PE0pgkDo
結局のところ、奇襲牲について解答してないってのが全てだが。

181 :法の下の名無し:2007/01/19(金) 23:00:05 ID:kQyhBu1P
CNNで中国が人工衛星撃ち落としに成功したと言ってたね。
このところブッシュ大統領ずっと顔色悪いけど、ますます不機嫌な顔になってた。

ネオコン機関誌ザ・ナショナルインタレストの去年春頃の近未来シミュレーション
小説だと、米中武力紛争でミサイル防衛は使い物にならなかったということになってるね。

中国が欧州から輸入した衛星破壊ミサイルで米国の探査誘導衛星が撃ち落とされた
からだって。もうこれが現実になっちゃったんだね。

日本全国、無駄かもしれないミサイル防衛でカバーするとなると途方も無い予算が
かかるわけで、一人当たり5−7万円ですむスイス、イスラエル型の昇圧地下壕の
ほうがはるかに安くつくな。

これだと生物化学兵器テロにも有効というメリットがあるんだけど、地下壕工事の
中小土建屋ではあまりリベート、政治献金、天下り先が期待できないというデメリット
がある。

182 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 03:37:08 ID:g2fGJHZz
世界最強の詐欺国家(中国共産党の陰謀)
櫻井よしこ 「悪夢のような中国進出の実例」
http://blog.yoshiko-sakurai.jp/2006/12/post_494.html





中国国家が詐欺を先導しており、北京オリンピックもすでに陰謀工作が開始されています。
中国への株の投資や資金投資などは100%危険、自殺行為です。
早いうちに中国から撤退するのが、最大限の安全策です。


<(参考)清水建、「マイカル大連」工事費訴訟で敗訴確定 >

清水&中国 「154億円で契約しましょう」
清水 「今のところ115億5000万しか払ってもらってません。
      残りも38億5000万円支払って下さい」
中国 「うるせーばかおめーが払え」
清水 「え?いや訳わかんないっすよ。契約書もあるんだから払って下さい」
中国 「20億円で許してやんよ」
清水 「駄目だこれ…裁判所に訴えよう」
裁判所 「んーこの建物、95億あれば造れちゃうなあ。中国は払いすぎだよもう。
       え?154億円で契約書を交わしてる?契約書って何?
        清水はちゃんと20億円支払ってね」

これが中国経済の本質
http://www.nikkei.co.jp/china/news/20070117d1d1708m17.html



183 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 05:07:13 ID:Wdj/e8nT
CNNではグローバルセキュリティーのジョン・パイクが、台湾危機が起った場合
まず最初に米軍の低高度サテライトが撃ち落とされる可能性が強いと言ってたね。
ナショイナルインタレスト誌の台湾独立宣言ー>米中紛争シナリオと同じ事を考えてる。
このシナリオだと日本はなんにもしない傍観者の立場だったね。

CNNはテロップで、去年の8月にブッシュ政権が、必要とあれば米国益に敵対する
相手国の宇宙軍事能力を破壊することもあると明言してたと出してたから、これは
やっぱり一方的に非難したり禁止したりはできないんじゃないかと、視聴者が
判断するような展開にねってるね。昨年選挙以来のマスメディアブッシュ離れ
現象かな。

他のメディアでパイクは、軍事衛星をスティル型の見えにくいデザインにするとか
自航機能を持たせるとかで解決法を示してたけど、やっぱり金がかかるんだね。

欧州国際法学者の多数派見解みたいに、軍事宇宙衛星はすべて国連登録、
情報共有制にするというのが一番合理的だな。国連公認の衛星を撃ち落とした
となったら、それにともなう被害金額すべて将来の国際収支から天引きされる
もんね。

184 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 05:27:59 ID:Wdj/e8nT
>>178
>自国の核使用すら担保されかねない判断を国連に預けるなんて狂ってるとしか思えないんだけど。

中露あたりが自国の核ミサイル使用に反対される事を嫌って北朝鮮の核ミサイル発射
に対する対抗措置についても拒否権を使うということですか?
それはないでしょう。先制核攻撃はいくら中露でもやる気はないしそのメリットも
ないから。あくまでも報復核攻撃の可能性があるという抑止力の意味で持ってるわけ
ですからね。

>会議は踊る、されど進まずな状況しか想像できない。

昔の国連ならそういうこともあったかもしれないです。日本が能天気に「国連中心主義」
を唱えてるとか、一部で揶揄する人たちがいた東西冷戦の時代ですね。

最近だと特に危機に対する反応が時間的にも素早くなってきてるんだけど、これは
国連法務部があらかじめいくつかのシナリオを想定して、必要な決議文草案、資料等を
揃えてるからなんですね。なにか起ってから各国大使が集まって議論をはじめる
というスタイルじゃないです。安保理で拒否権のために決議が出来なければただちに
臨時国連総会を招集するというふうになります。

もちろん現物としての飛んでるミサイルを撃ち落とすのは、たぶん米軍の迎撃
ミサイルということになるのだろうけれど、その法的地位が米軍の自衛行動ではなく
国連のマンデイトだというところが重要です。(迎撃ミサイル駄目だったらサンフラン
シスコ市民は地下室に隠れるしかないな。地下室設備比率は日本よりはるかに高い
からね、被害はかなり低減するはずだ。)

国連マンデイとにするというのは、それ以後の展開を米国主導の国益政治にすることを
阻止するという欧州/国際社会の戦略です。もちろんボルトンとかパールはそういう
ことを嫌っていろんな事言ってるわけですが、次に民主党政権になった米国もこの方向へ
接近してくるしかないんじゃないかな?

185 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 09:07:37 ID:qO9Kr0nj
なぜ自国の自衛行動に国連の許可が必要なの?
なぜ自国領空を通貨する物体を撃墜するのに国連の許可が必要なの?
なぜ同盟国を守るために行動することに国連の許可が必要なの?

186 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 14:43:52 ID:Dej2fk4r
>>184
わけのわからん妄想まき散らす前に、せめて国連憲章ぐらい読めや。

187 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 14:47:56 ID:Dej2fk4r
>>186
追加レス。

大陸間弾道弾の到達時間が30分程度なのに、それだけの手続きをしてから、打ち落とす余裕があるのかね?

188 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 14:58:15 ID:2VKF/uSc
変なのが住み着いちゃったのね

189 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 16:18:11 ID:ukiBvuWV
>>183,>>184
ぶっちゃけ、お前の妄想読む気にならん。
もっと的を得た文章にしていただけないかね??

190 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 19:26:31 ID:8umpt4Qi
ぶっちゃけw

191 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 19:32:59 ID:5tlA2+Uf
やっと過疎状態から抜け出したかと思ったら
今度は妄想噴出状態かよ・・・

192 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 19:38:54 ID:tVDJxymV
相手する奴がいるからそうなる。

193 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 21:46:39 ID:greeioYE
            ,, -――-、
            //ヾソ)),il|,);r、.
          /";彡`ヾド!ソツノ゙ミヾ、
           i;彡   _ _   ミ. i
         ,i;;;彡 ,.,._ .  :_..、ヾ/
         i:yv. ´;.。.、`; ;。:、 リ
         ヽ`i  、 _;ノ,: i、:_,. !
         `| ,__、,.r、_.bヽ. ,′
        /r´.三ミD‐-;→;ソ      そ   の   通   り   !
    , : -´ ̄|::::|´^, r〕!Ξ´.ノ‐- 、.
  /::::::::::::::::ヽノ   )´、:_丿|::\:::::::`‐-、.
./ :::::::\_:::::::∧ , _.∧ ./.ヽ !:::::::ヽ:::::::::|:`,

194 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 21:48:54 ID:KuX7e9nV
>>185
>なぜ自国の自衛行動に国連の許可が必要なの?
国際紛争の解決に、国連憲章は自衛行動より国際機関、国際法による解決を
優先してるからです。

>なぜ自国領空を通貨する物体を撃墜するのに国連の許可が必要なの?

上空100kmとか人工衛星の飛んでる高さとかは領空に含まれず国際公共空間
だからです。いちばん簡単に言うとね。


>なぜ同盟国を守るために行動することに国連の許可が必要なの?

集団的自衛権の行使も武力行使である以上国連憲章の管轄範囲内にあります。
国連憲章は自衛権の行使よりも集団安全保障=国際機関の機能を優先します。

以上、なぜそうなのかは国連憲章逐条詳解などを読んでみてください。

195 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 21:52:58 ID:qO9Kr0nj
>国際紛争の解決に、国連憲章は自衛行動より国際機関、国際法による解決を
優先してる

( ゚д゚)

>集団的自衛権の行使も武力行使である以上国連憲章の管轄範囲内
(つд⊂)ゴシゴシ

>国連憲章は自衛権の行使よりも集団安全保障=国際機関の機能を優先
 _, ._
(;゜ Д゜) …?!


196 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 21:58:17 ID:tVDJxymV
国連中心主義vsナショナリスティックな現実主義
の堂々巡りここまで来ると↓

172 :法の下の名無し :2007/01/18(木) 17:01:58 ID:mGzvOppZ
というか法学板じゃなくて国際情勢板に行った方がいいと思うのよ


197 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 22:01:45 ID:qO9Kr0nj
>宇宙空間
そりゃ領空外だからと言ってるだけだろ。領空内を飛翔〜 の説明になってない。
つか迎撃の三段階も理解してない?

もっと戻って飛翔する弾道ミサイルを迎撃することはそもそも何の違反なんだ?
またそれが何故問題なんだ?wwwwwww

198 :法の下の名無し:2007/01/20(土) 22:02:24 ID:qO9Kr0nj
>>196
それ以前に51条見てこいとw

199 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 00:10:17 ID:+M7znKt7
↑国連憲章だろうが憲法、刑法だろうが逐条解説、コメンタリーのたぐいを
参照しなければ法学板的には話にならないのだけれど、国連憲章だとどこのを
ご推薦ですか?

200 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 00:15:15 ID:+M7znKt7
>飛翔する弾道ミサイルを迎撃することはそもそも何の違反なんだ?

飛翔する弾道ミサイルが合法の場合は各国ほぼ共通の器物破損罪。
当該ミサイルが国際法上違法か否かをオーソリティーとして判断する過程は
国連安保理/国連総会―>国際司法裁判所/国際刑事裁判所。

201 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 00:18:27 ID:+M7znKt7
>>196
>国連中心主義vsナショナリスティックな現実主義

フランシス・フクヤマも国際紛争の解決を法的に厳密に行いうるのは国連だけだ
と言ってるね。この場合日本で昔から言われている「国連中心主義」というの
とはかなり違う。

202 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 00:22:56 ID:eRHcqcRz
>>200
法益を害していたのならば事後賠償をすれば足りる

203 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 00:34:35 ID:ur1twJNQ
>>202
だから相手にしないように!


204 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 01:11:07 ID:d0qr1qhc
>そりゃ領空外だからと言ってるだけだろ。領空内を飛翔〜 の説明になってない。

北朝鮮からサンフランシスコ狙うICBMは日本の領空を通過しないよ。

205 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 01:12:44 ID:d0qr1qhc
>法益を害していたのならば事後賠償をすれば足りる

ここ法学板なんですけど。

206 :法の下の名無し:2007/01/21(日) 02:36:58 ID:q+KldvBy
>>202
>法益を害していたのならば事後賠償をすれば足りる

これは「並走している米国艦船に対する攻撃が行われている場合、これを撃退する
ことができないなどというのは論外だ」という、近頃の一部国会議員の発言との関係で
重要だね。

この「並走している米国艦船」というのが、たとえば先週のNHK日曜討論で問題に
されてたように、予防的自衛攻撃という現在の国際法では認められていない軍事行動を
行っていた場合だ。

国連憲章で認められていない武力行使に対する、相手国の自衛的武力行使を日本の
武力で撃破してしまったら、これは損害賠償だけじゃあすまないでしょうね。

ジョン・パイクやCNNのシナリオで言うと、台湾が独立宣言をし、中国が海上封鎖を
したため物流がストップして米国政権が国益が損なわれたと定義し、洋上の米国海軍
艦船から中国の軍民両用衛星を撃ち落としたという場合だ。

国連がこれを不当とする決議を出しつつある中で、中国が自衛権の行使として当該
米国艦船にミサイルを撃ち込もうとする。日本の自衛隊艦からこれに迎撃ミサイルを
発射したら、これはやはり先制攻撃側の共同軍事行動ということになるな。国連憲章
2条4項違反です。現実には海上封鎖の効果、撃ち落とされた衛星の法的地位(たとえば
欧州連合のガリレオ・ナヴィゲイション・システムの一環だったとか)、攻撃される
艦船の機能等を中心に多くの現実的事情が考慮に入れられて法的な処置が決まってくる
わけだが、「並走する同盟国艦船が攻撃されたら援護するのは当然」という政治家の
浪花節が通用するような状況ではないな。で、こういう状況の方が現実にありそうなんだ
というところが問題。

207 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 17:30:20 ID:P74L5+h+
あげっ

208 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 19:15:07 ID:9wxcXdyY
♂♂

209 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 21:05:16 ID:hmlUeV3Z
>>194

> >なぜ自国の自衛行動に国連の許可が必要なの?
> 国際紛争の解決に、国連憲章は自衛行動より国際機関、国際法による解決を
> 優先してるからです。

第51条〔自衛権〕
この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合に
は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、
個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。

210 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 21:06:51 ID:hmlUeV3Z
>>206

> 国連がこれを不当とする決議を出しつつある中で、

へえ、アメリカが拒否権を行使しないとでも?

211 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 22:41:47 ID:9wxcXdyY
この中に一人、理解不能なぐらい頭のいっちゃってるやつがいるな。

212 :法の下の名無し:2007/01/22(月) 23:04:22 ID:bmo4A0zn
一人なのか?

213 :法の下の名無し:2007/01/23(火) 00:08:44 ID:ea3A/4PF
基本的にあいつ一人じゃね?

214 :法の下の名無し:2007/01/23(火) 11:20:17 ID:KuQy2h/G
まあどう見ても一人だね

215 :法の下の名無し:2007/01/23(火) 20:40:15 ID:Ho1KAPj4
あいつか過疎化かどっちかだな

216 :法の下の名無し:2007/01/23(火) 21:10:06 ID:ezhS5Mmu
あいつのほうがマシか?

217 :法の下の名無し:2007/01/23(火) 21:54:34 ID:CTlPXXlp
>>210
>> 国連がこれを不当とする決議を出しつつある中で、
>へえ、アメリカが拒否権を行使しないとでも?

この展開なら中国に自衛攻撃のフリーハンド与えておくよりも、台湾独立に
向けた枠組み合意を国連総会決議として出させるという方向で調整するでしょう。
そのためなら撃ち落とした衛星の賠償もするというぐらいの妥協はしてね。

10年、15年前の米国の影響力なら現実性なきにしもあらずだけど、
ブッシュが滅茶苦茶やって、今は米国の国際的影響力が激減してるからねえ...

218 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 00:15:06 ID:VLRboJc7
>>216
それは微妙なところだなw
ただ、あいつ出現の前のこのスレの過疎ぶりもひどいもんだったが・・・


219 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 03:10:05 ID:p76ePy9l
>>217
まだ言ってるよ。

って、相手にしてしまったorz

220 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 03:13:44 ID:JbYxJDNp
>>219
ドンマイw

でも過疎化も微妙だよなぁ・・・。

221 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 03:36:47 ID:sYWYUIO2
よほどのことがないと、dat落ちしない法学板で、
思いついたことがポツっとたまに書ける過疎化と
アレの無内容な長文で押し流される現状なら
前者の方でいいやと思う


222 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 12:17:31 ID:OQAwxnrg
>>221
たまにでも、思いついたことを書いてくれるなら
以前のような過疎化はしないと思うんだが・・・

223 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 12:29:53 ID:5XHXe7jw
別板から飛ばされてきたんだけど
「合法なレジスタンス」っていうのは存在するの?

224 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 14:13:01 ID:5XHXe7jw
http://www.asahi.com/international/update/0123/017.html

ソ連の対衛星攻撃ミサイルを改良したもので
人工衛星破壊実験を中国が行ったそうで。
周辺各国に通知は行っているが、日本はこれに抗議と。

225 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 15:19:08 ID:HPmagw/n
別板って国際情勢板?

226 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 15:33:31 ID:oE9/R5lf
□光華寮訴訟:上告から20年、最高裁が双方の主張を確認
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20070123k0000m040162000c.html

□「光華寮訴訟」外交の狭間に埋もれ…最高裁判断“二の足”
ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/12988/


20年・・・。最高裁の判断を待つことにしよう・・・。


227 :法の下の名無し:2007/01/24(水) 17:40:21 ID:58RxtPge
>>221
同意。

228 :法の下の名無し:2007/01/25(木) 01:43:09 ID:ZnkMuMM+
>>223
>「合法なレジスタンス」っていうのは存在するの?

jus ad bellum レベルで合法な占領者に対するレジスタンスと、違法な
占領者に対するレジスタンス、jus in belloレベルで合法な占領者に対する
レジスタンスと、違法な占領者に対するレジスタンスにわけて考えた方が
いいでしょうね。

229 :法の下の名無し:2007/01/25(木) 03:19:43 ID:ZfczC9sB
>>224
自国の衛星破壊技術は当然のものととして前提し、他国の衛星破壊技術を許さない
というブッシュ政権の国家宇宙政策(National Space Policy)
ttp://www.ostp.gov/html/US%20National%20Space%20Policy.pdf.

以下引用部分は1頁下から2頁上にかけて。
Consistent with this policy, the United States will: preserve its rights, capabilities,
and freedom of action in space; dissuade or deter others from either impeding those
rights or developing capabilities intended to do so; take those actions necessary to
protect its space capabilities; respond to interference; and deny, if necessary,
adversaries the use of space capabilities hostile to U.S. national interests;
The United States will oppose the development of new legal regimes or other restrictions
that seek to prohibit or limit U.S. access to or use of space.
http://www.ostp.gov/html/US%20National%20Space%20Policy.pdf

これを一方的(ユニラテラル)な方針だと批判する米国防衛情報センターの
テレサ・ヒチンスTheresa Hitchens
ttp://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=3692&StartRow

230 :法の下の名無し:2007/01/25(木) 03:47:30 ID:ZfczC9sB
中国が撃ち落とさない探査・ナヴィゲーション衛星、ガリレオ (測位システム)
http://ja.wikipedia.org/wiki/ガリレオ_%28測位システム%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28syste`me_de_positionnement%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28Satellitennavigation%29

なぜかというと中国もインドも韓国もこれに参加し、出資してるから。

231 :法の下の名無し:2007/01/25(木) 18:15:48 ID:nH0mVkOW
ソマリアで現在行っているアメリカの航空爆撃他の介入は
国際法的にはどのように正当化、あるいは正当性の主張がなされているのでしょうか。
また、それは一般にどのように解されますか?
かつ、国際法的に違法だとして、どうなりますか。

232 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 04:15:15 ID:Ie84LhWj
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/africa/01/24/somalia.us.strike/index.html
まだ公式発表してないから正当化もしてないね。
要するにアルカイダの中級メンバーが地上にいれば爆撃してよいというのが「テロとの戦争」の
論理。あとから破綻国家に対する治安維持介入という疑似法的な説明を付けてくるでしょう。
欧州諸国が旧ユーゴ/コソヴォに国連安保理決議無く人道介入した事をまた持ち出してくるので、
少し手こずるでしょうね。

233 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 09:40:56 ID:qSBnpDoK
これはちょっと論点がズレてるし軍事板向けの話かもしれないけど
ニュースをいろいろ読んでみた限りではソマリアへの攻撃ってのは
AC130を使ってるみたいだけどAC130って航続距離が
そんなに長くなかったような気がするんだが、ソマリアとか
周辺国に臨時の基地でも設置してるのかな?
もし、ソマリアの国内に基地を確保してるんなら
アメリカはそれなりに腰をすえてこの地域で作戦をするつもり
ということになってくるが・・・

234 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 10:43:28 ID:dygaOTBu
>>233
エチオピアからなら余裕でわ?

235 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 13:58:16 ID:nI2r1EC0
米軍ってエチオピアに基地持ってたっけ?

236 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 14:07:59 ID:dygaOTBu
>>235
エチオピアの空港借りてる

237 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 14:15:36 ID:nI2r1EC0
なるほどね。
それどこかに載ってた?

238 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 14:25:02 ID:dygaOTBu
>>237
ニュース検索してこよう。エチオピアの支援を受けて〜 となってる。
もしかしたら空港じゃなくて空中給油機かもしれんが、連中もってたっけ?w

239 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 15:25:48 ID:+ph/Xi3N
エチオピアの支援を受けての内容が空港の提供とは限らないんじゃないか?
ソマリア国内に飛行場を確保してるのかもしれんし。

240 :法の下の名無し:2007/01/26(金) 23:38:28 ID:miFTYo/H
1月8日の爆撃はジブチの米軍基地からですね。
ttp://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6243459.stm

241 :法の下の名無し:2007/01/27(土) 02:51:15 ID:XLX+AiKB
>>240
ありがとう(・∀・)/
ジブチに米軍基地なんかあるんやな。
地図で見てみるとジブチって
地理的に重要な位置にあるんやな。

242 :法の下の名無し:2007/01/27(土) 02:52:59 ID:5vlwtV4N
>>240
ありがとう(・∀・)/
ジブチに米軍基地なんかあるんやな。
地図で見てみるとジブチって
地理的に重要な位置にあるんやな。

243 :法の下の名無し:2007/01/27(土) 02:53:39 ID:5vlwtV4N
二重投稿申し訳ない。・゚・(ノД`)・゚・。

244 :法の下の名無し:2007/02/17(土) 22:39:55 ID:BbfEBVVv


82 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)